Theo dõi nơi làm việc đang phát triển nhanh chóng. Hầu hết công nhân dường như không quan tâm lắm
Mặc dù bóng ma của các chủ nhân lạm dụng rộng rãi quyền riêng tư của công nhân hiện ra rất lớn, nhưng dường như đó không phải là vấn đề thực sự ở hầu hết các văn phòng, nhà máy và cửa hàng trên toàn quốc.
Theo dõi nơi làm việc đang phát triển nhanh chóng. Hầu hết công nhân dường như không quan tâm lắm
[Hình ảnh: Hình ảnh Gary Waters / Getty; Pavel Talashov / iStock]
BỞI RICK WARTZMAN9 PHÚT ĐỌC
Câu chuyện này là một phần của The Privacy Divide , một bộ truyện tìm hiểu về các lỗi và sự khác biệt về kinh tế, văn hóa, triết học đã phát triển xung quanh quyền riêng tư kỹ thuật số và tác động của nó đối với xã hội.
Xem xét tất cả các cách mà các công ty đang sử dụng công nghệ để theo dõi các nhân viên của họ, điều đó hoàn toàn hợp lý khi một số người tin rằng Big Business đang nhanh chóng trở thành một trò chơi và thực sự, có thể đã trở thành một nhóm Big Brother.
Năm ngoái, công ty nghiên cứu Gartner đã phát hiện ra rằng hơn 50% trong số 239 tập đoàn lớn mà họ khảo sát đang sử dụng các kỹ thuật giám sát không liên quan đến truyền thống, bao gồm xem xét xem ai đang gặp ai; phân tích văn bản của email và tin nhắn truyền thông xã hội; quét bảng điểm điện thoại tự động; lượm lặt dữ liệu di truyền; và thực hiện các bước khác như vậy. Đó là tăng từ chỉ 30% trong năm 2015. Và Gartner hy vọng những thứ hạng đó sẽ đạt 80% vào năm tới.
Những tiến bộ công nghệ trong một số lĩnh vực, phân tích dữ liệu lớn, thu thập thông tin liên lạc, thiết kế thiết bị di động, kiểm tra DNA và sinh trắc học Schultz cảnh báo trong một bài viết đánh giá luật năm 2016 .
Người lao động người Mỹ, người mà họ nói thêm, giờ đây phải tranh cãi với một chiếc Argus Panoptes. . . cho phép truy tìm dữ liệu nhân viên từ Internet và bộ sưu tập dữ liệu năng suất và dữ liệu sức khỏe của chủ nhân.
Tuy nhiên, đáng sợ như tất cả những âm thanh này, việc gọi một nhân vật trong thần thoại Hy Lạp là giáo sư Argus Panoptes là một người khổng lồ trăm mắt cuối cùng bị giết bởi Hermes Hermes thực sự khá thích hợp. Đó là bởi vì, trong khi bóng ma của các chủ nhân lạm dụng rộng rãi quyền riêng tư của công nhân hiện ra rất lớn, thì dường như đó không phải là vấn đề thực sự ở hầu hết các văn phòng, nhà máy và cửa hàng trên toàn quốc.
Ông Lewis Maltby, chủ tịch của Viện Lao động Quốc gia và là người ủng hộ lâu năm để bảo vệ quyền tự do dân sự của nhân viên.
Khi nghe tin từ công nhân, anh ta lưu ý, thường thì không phải vì quản lý đang chọc ngoáy vào những vấn đề riêng tư; đó là vì thông tin cá nhân của họ đã bị xóa mà không có bất kỳ cảnh báo nào khi họ rời bỏ công việc và chủ nhân của họ lấy lại một chiếc điện thoại di động thuộc sở hữu của công ty. Đây là lời phàn nàn phổ biến nhất
Một lời giải thích khả dĩ cho sự thờ ơ như vậy, Maltby gợi ý, là nhiều công nhân có thể không hiểu hết mức độ mà chủ nhân của họ đang thăm dò các hoạt động của họ. Và những người nhận thức rõ có thể nhận ra rằng, nói chung, có những giới hạn rõ ràng về mức độ họ có thể đẩy lùi một cách hợp pháp.
Nếu nhà tuyển dụng có mục đích hợp lý cho chương trình giám sát, thì đó là kết thúc, Máy ảnh trong phòng tắm của phụ nữ không làm được. Nhưng nếu một công ty đọc email của nhân viên vì lo ngại về quấy rối tình dục, họ có thể lập luận rằng đó là một mục đích hợp pháp. Nó vượt qua bài kiểm tra.
Ajunwa, Crawford và Schultz cũng trích dẫn một yếu tố khác: Trong khi đó, các chủ nhân đã từng rất nặng tay trong chiến thuật của họ, nghĩ về cách General Motors thuê Pinkertons vào những năm 1930 để thực hiện một chiến dịch gián điệp chống lại các nhà hoạt động lao động. chia sẻ thông tin cá nhân là vì lợi ích riêng của họ.
Giám sát tại nơi làm việc, một trong ba học giả nói rằng, hầu hết đã chuyển từ một chế độ độc đoán, sang một chế độ khác.
MỘT LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG CHẤP NHẬN
Dù lý do nào mà nhiều công nhân không phản đối thực tế là hầu hết mọi phong trào và phát ngôn trong công việc đều phải kiểm tra, V. John Ella, một luật sư về việc làm và kinh doanh tại Minneapolis, chắc chắn đã nhận thấy điều đó. El gần như thể lực lượng lao động Mỹ chấp nhận điều này, Ella, người đã viết về quyền riêng tư tại nơi làm việc của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ.
Năm năm trước, Ella đã giả định rằng sẽ sớm có một đám mây hình sự lớn của vụ kiện vì sự xâm nhập điện tử vào cuộc sống của người lao động. Nhưng, từ tất cả những gì ông và các luật sư khác có thể nói, nó đã không thành hiện thực.
Có vẻ như, Ella nói rằng Ella, đã nói rằng mọi người đã trở nên mẫn cảm với những người lao động hàng năm, những người lớn lên trong một cái gì đó của một bể cá kỹ thuật số. Bây giờ họ chiếm thị phần lớn hơn trong thị trường lao động Hoa Kỳ so với những người thuộc bất kỳ thế hệ nào khác.
Tất nhiên, không phải mọi công ty đều được các công nhân của mình xem giống nhau. Jim Harter, nhà khoa học trưởng về quản lý sức khỏe và quản lý nơi làm việc quốc tế của Gallup, cho biết các chủ nhân luôn đối xử với người dân của họ với sự tôn trọng có nhiều thời gian hơn để giới thiệu các phương pháp thu thập dữ liệu mới. Tại các công ty nơi người lao động thiếu niềm tin vào quản lý để làm điều đúng đắn, tuy nhiên, những động thái như vậy chắc chắn sẽ được chào đón một cách thận trọng hơn.
Đây thực sự là một sự khởi đầu và kết thúc với văn hóa.
Hãy xem xét YouEarnedIt, nơi cung cấp một nền tảng công nhận và tham gia của nhân viên. Nó thường yêu cầu công nhân tại các công ty khách hàng tiết lộ địa chỉ nhà của họ để gửi phần thưởng cho họ. Nó cũng yêu cầu sinh nhật của họ (trừ năm).
Trong bản tóm tắt, có cảm giác như rất nhiều thông tin cá nhân, Elizabeth nói Elizabeth Loucheur, phó chủ tịch thành công của khách hàng của YouEarnedIt, nhưng chúng tôi nhận được rất ít yêu cầu bị xóa khỏi hệ thống. Nói chung, trong khi hơn 500.000 nhân viên trên một loạt các công ty đang cắm vào YouEarnedIt, thì chưa đến 100 người đã từ chối hoàn toàn.
Đáng chú ý, người lao động làm quen với việc không chấp thuận hoàn toàn, dường như ngày càng tăng ngay cả khi phạm vi công nghệ đang phát triển.
Cách đây vài năm, Gartner phát hiện ra rằng chỉ có 10% nhân viên nói rằng họ cảm thấy thoải mái với công ty của họ theo dõi dữ liệu cá nhân về họ. Vào năm ngoái, con số đó đã tăng lên 30%. Và khi các công ty hiểu rõ lý do tại sao họ theo đuổi thông tin này, tỷ lệ đó tăng lên khoảng 50%.
Bạn không thể nói nhân viên thích hay không, không thể giải thích, Brian Kropp, phó chủ tịch nhóm thực hành nhân sự của Gartner. Đây là một sự chia rẽ.
Liên quan: Công ty của bạn có thể đã đưa bạn vào cơ sở dữ liệu khổng lồ này
Một yếu tố khác làm dịu thái độ của công nhân, một số phỏng đoán, đó là phương tiện mới lạ để quan sát họ không đi vào chân không. Alex HR Sandy của Pentland, người tiên phong trong việc sử dụng dữ liệu xã hội học để giúp các công ty hiểu rõ hơn về cách nhân viên của họ tương tác. Đây là một điều nữa.
Trong cuốn sách mới của mình, Thời đại của chủ nghĩa tư bản giám sát , Shoshana Zuboff của Trường kinh doanh Harvard đưa ra một quan điểm tương tự, mặc dù cô đóng khung nó theo những thuật ngữ đáng sợ hơn nhiều. Tại nơi làm việc, cô ấy khẳng định, là một tiêu chuẩn vàng của bối cảnh tập quán, nơi các công nghệ xâm lấn được bình thường hóa trong các nhóm nhân viên bị giam cầm.
ORWELL TẠI VĂN PHÒNG
Chắc chắn, một số công ty làm những việc có thể khiến Orwellian hết sức thẳng thắn. Các tờ Daily Telegraph , tờ báo Anh, một vài năm trước đây cài đặt một hệ thống nhiệt và chuyển động cảm biến được đặt tên là OccupEye để xác định xem ai đang ngồi ở bàn của họ và những người đã không được. Công ty cho biết đây là một phần trong nỗ lực tăng cường hiệu quả năng lượng trong tòa nhà, nhưng nó đã lùi lại sau sự náo động của các nhân viên và đại diện công đoàn của họ.
Trong nỗ lực tìm ra những nhân viên có thể có hành vi sai trái, JPMorgan đã báo cáo đã sử dụng phần mềm tinh vi từ Palantir Technologies để sàng lọc các hồ sơ email, tài liệu tài chính, và vì vậy, chỉ có một vụ bê bối gián điệp chính thức nổ ra. (Một phát ngôn viên của ngân hàng nói rằng công ty không còn tham gia vào các hoạt động đó nữa.)
Amazon đã tạo ra một sự khuấy động vào năm ngoái sau khi họ giành được bằng sáng chế cho một dây đeo cổ tay cho phép theo dõi siêu âm của bàn tay của một công nhân. . . để theo dõi hiệu suất của các nhiệm vụ được giao. (Công ty nói rằng họ không có kế hoạch sử dụng gizmo, và nếu có thì sẽ cải thiện sự an toàn và công thái học bằng cách giảm bớt nhân viên khỏi phải nắm chặt máy quét cầm tay, không để ngửi người đang hít thở hay nghỉ ngơi trong phòng tắm. )
Bài báo của Ajunwa, Crawford và Schultz cũng nhấn mạnh các trường hợp đáng báo động khác: người phụ nữ bị sa thải sau khi xóa điện thoại của mình một ứng dụng theo dõi nhân viên ghi lại nơi ở của cô ấy ngay cả khi cô ấy nghỉ làm; công ty đã ép buộc công nhân của mình sản xuất các mẫu DNA trong một nỗ lực nhằm loại bỏ những người đã để lại phân xung quanh khu nhà; người quản lý văn phòng đã truy cập hồ sơ tâm thần của một công nhân.
Tuy nhiên, đối với tất cả các tiêu đề mà các sự cố như vậy tạo ra, phần lớn các công ty đặc biệt là các tập đoàn lớn, tập trung rất cẩn thận khi nói đến việc bảo vệ sự riêng tư. Khi mọi thứ bùng nổ, đó là một ngoại lệ tuyệt vời, tuyệt vời, Kurt Heikkinen, CEO của Montage, người giúp đỡ khoảng 100 trong số Fortune 500 với việc tuyển dụng và tuyển dụng thông qua việc triển khai trí tuệ nhân tạo và các công nghệ khác.
Có thể mất nhiều tháng, Heikkinen chỉ ra, để Montage đáp ứng tất cả các yêu cầu về bảo mật và quyền riêng tư mà khách hàng có.
YouEarnedIt đã có một kinh nghiệm tương tự. Các công ty trên mạng rất có ý thức về việc giữ an toàn thông tin cá nhân, Loucheur nói, nhấn mạnh rằng nhóm của cô chỉ có thể giành được doanh nghiệp sau khi chứng minh rằng nó giữ dữ liệu cá nhân được mã hóa và tuân thủ các biện pháp kiểm soát khác nhau của ngành.
Tại Humanyze, một nhà cung cấp phân tích người được đồng sáng lập bởi Pentland của MIT và một số sinh viên tiến sĩ trước đây của ông, CEO Ben Waber cũng nhận thấy rằng hầu hết khách hàng đều thận trọng. Phần lớn các công ty chúng tôi hợp tác sẽ chủ động đưa ra điều này: 'Này, điều này nghe có vẻ đáng sợ. Bạn có giữ dữ liệu cấp độ cá nhân không? ', Ông nói.
Câu trả lời: Không.
Humanyze khám phá dấu ấn thời gian của email, thời lượng của các cuộc đối thoại trực tiếp và cách truyền thông trong một tổ chức, nhưng không có thông tin cá nhân hoặc thông tin bí mật nào được biên soạn. Số nguyên, thay vì tên nhân viên, được sử dụng. Dữ liệu được mã hóa và thanh lọc 90 ngày sau khi dự án hoàn thành. Trong khi đó, phần mềm Humanyze kết hợp với tất cả các siêu dữ liệu này là để khám phá các mẫu về việc các nhóm khác nhau làm việc với nhau như thế nào với nhau hay không.
ẨN DANH VÀ TỔNG HỢP
Pentland nói rằng công thức này, Keith đảm bảo rằng mọi thứ đều được ẩn danh và tổng hợp thành các nhóm công nhân, nên trở thành một chuẩn mực bảo mật.
Vấn đề là trong khi nhiều công ty thực hiện các biện pháp như vậy, vẫn có rất nhiều việc không làm bất cứ điều gì tương tự, khiến nhân viên dễ bị xâm phạm quyền riêng tư. Tôi nghĩ rằng đó là tất cả trên bản đồ.
Các tổ chức nhỏ hơn có xu hướng lỏng lẻo nhất. Loucheur có một mối tương quan giữa quy mô của công ty và sự cấp bách xung quanh vấn đề bảo mật và quyền riêng tư.
Maltby nói rằng ít nhất 25% các công ty thậm chí không có chính sách nói với nhân viên CNTT của họ không được rình mò các đồng nghiệp của họ. Và rất ít, nếu có, tiến hành kiểm tra quyền riêng tư để tiết lộ nếu có vấn đề.
Làm thế nào mà khó như vậy? Maltby hỏi. Kiểm tra mỗi năm một lần sẽ không phải là một sự áp đặt tuyệt vời.
Khu vực duy nhất khiến các cơ quan giám sát lo lắng nhất là, có lẽ là sức khỏe. Phần lớn các công ty lớn và một tỷ lệ đáng kể các công ty nhỏ hơn có các chương trình ngày nay, với mục đích khuyến khích công nhân của họ có thể trạng tốt về thể chất và tinh thần, tìm kiếm thông tin sức khỏe cá nhân. Điều này có thể bao gồm các câu hỏi về việc công nhân lo lắng hay trầm cảm, uống rượu hoặc sử dụng thuốc, hoặc dùng thuốc.
Đạo luật người Mỹ khuyết tật và Đạo luật không phân biệt thông tin di truyền được cho là để đảm bảo rằng các chi tiết nhạy cảm của nhân viên được giữ chặt chẽ. Tuy nhiên, có những lỗ hổng trong các luật này, các chuyên gia nói, và các công ty có thể không phải lúc nào cũng tuân thủ nghiêm ngặt các quy định có trong sách.
Nếu các nhà tuyển dụng có các chương trình chăm sóc sức khỏe, họ phải nói cho bạn biết họ sẽ hỏi gì, chính xác là thông tin đó sẽ được sử dụng như thế nào và ai có thể có nó, Chuyên gia nói, Karen Pollitz, một thành viên cao cấp tại Kaiser Family Foundation, một tổ chức nghiên cứu chăm sóc sức khỏe. Tuy nhiên, không ai biết nếu họ đang tuân theo các quy tắc này ngay bây giờ.
Điểm mấu chốt là trong khi công nhân có thể, nói chung, rất bực bội về quyền riêng tư trong công việc, thì nguy hiểm rất lớn và điều đó đã dẫn đến việc kêu gọi một luật liên bang sẽ hướng đến việc bảo vệ quyền riêng tư của nhân viên (trái ngược với đạo luật sâu rộng hơn như Quy định bảo vệ dữ liệu chung của châu Âu ).
Đạo luật bảo vệ quyền riêng tư của nhân viên sẽ công nhận quyền tự chủ dữ liệu của người dùng là quyền thiết yếu của con người và do đó chuyển thông tin mà người sử dụng lao động sử dụng từ tên miền và bối cảnh của 'nơi làm việc' sang một trong những người phát triển, bảo vệ Ajunwa, Crawford và Schultz.
Waber, CEO của Humanyze, đồng ý. Chúng tôi nên có những quy định chủ động thay vì chờ đợi điều gì đó thực sự tồi tệ xảy ra, anh ấy nói. Toàn bộ ngành công nghiệp này đang ở giai đoạn sơ khai. Cách thức của Facebook với dữ liệu của nó 10 năm trước.
Nếu sự tương tự đó không lay chuyển công nhân khỏi sự tự mãn của họ, có lẽ sẽ không có gì.
Theo dõi nơi làm việc đang phát triển nhanh chóng. Hầu hết công nhân dường như không quan tâm lắm
[Hình ảnh: Hình ảnh Gary Waters / Getty; Pavel Talashov / iStock]
BỞI RICK WARTZMAN9 PHÚT ĐỌC
Câu chuyện này là một phần của The Privacy Divide , một bộ truyện tìm hiểu về các lỗi và sự khác biệt về kinh tế, văn hóa, triết học đã phát triển xung quanh quyền riêng tư kỹ thuật số và tác động của nó đối với xã hội.
Xem xét tất cả các cách mà các công ty đang sử dụng công nghệ để theo dõi các nhân viên của họ, điều đó hoàn toàn hợp lý khi một số người tin rằng Big Business đang nhanh chóng trở thành một trò chơi và thực sự, có thể đã trở thành một nhóm Big Brother.
Năm ngoái, công ty nghiên cứu Gartner đã phát hiện ra rằng hơn 50% trong số 239 tập đoàn lớn mà họ khảo sát đang sử dụng các kỹ thuật giám sát không liên quan đến truyền thống, bao gồm xem xét xem ai đang gặp ai; phân tích văn bản của email và tin nhắn truyền thông xã hội; quét bảng điểm điện thoại tự động; lượm lặt dữ liệu di truyền; và thực hiện các bước khác như vậy. Đó là tăng từ chỉ 30% trong năm 2015. Và Gartner hy vọng những thứ hạng đó sẽ đạt 80% vào năm tới.
Những tiến bộ công nghệ trong một số lĩnh vực, phân tích dữ liệu lớn, thu thập thông tin liên lạc, thiết kế thiết bị di động, kiểm tra DNA và sinh trắc học Schultz cảnh báo trong một bài viết đánh giá luật năm 2016 .
Người lao động người Mỹ, người mà họ nói thêm, giờ đây phải tranh cãi với một chiếc Argus Panoptes. . . cho phép truy tìm dữ liệu nhân viên từ Internet và bộ sưu tập dữ liệu năng suất và dữ liệu sức khỏe của chủ nhân.
Tuy nhiên, đáng sợ như tất cả những âm thanh này, việc gọi một nhân vật trong thần thoại Hy Lạp là giáo sư Argus Panoptes là một người khổng lồ trăm mắt cuối cùng bị giết bởi Hermes Hermes thực sự khá thích hợp. Đó là bởi vì, trong khi bóng ma của các chủ nhân lạm dụng rộng rãi quyền riêng tư của công nhân hiện ra rất lớn, thì dường như đó không phải là vấn đề thực sự ở hầu hết các văn phòng, nhà máy và cửa hàng trên toàn quốc.
Ông Lewis Maltby, chủ tịch của Viện Lao động Quốc gia và là người ủng hộ lâu năm để bảo vệ quyền tự do dân sự của nhân viên.
Khi nghe tin từ công nhân, anh ta lưu ý, thường thì không phải vì quản lý đang chọc ngoáy vào những vấn đề riêng tư; đó là vì thông tin cá nhân của họ đã bị xóa mà không có bất kỳ cảnh báo nào khi họ rời bỏ công việc và chủ nhân của họ lấy lại một chiếc điện thoại di động thuộc sở hữu của công ty. Đây là lời phàn nàn phổ biến nhất
Một lời giải thích khả dĩ cho sự thờ ơ như vậy, Maltby gợi ý, là nhiều công nhân có thể không hiểu hết mức độ mà chủ nhân của họ đang thăm dò các hoạt động của họ. Và những người nhận thức rõ có thể nhận ra rằng, nói chung, có những giới hạn rõ ràng về mức độ họ có thể đẩy lùi một cách hợp pháp.
Nếu nhà tuyển dụng có mục đích hợp lý cho chương trình giám sát, thì đó là kết thúc, Máy ảnh trong phòng tắm của phụ nữ không làm được. Nhưng nếu một công ty đọc email của nhân viên vì lo ngại về quấy rối tình dục, họ có thể lập luận rằng đó là một mục đích hợp pháp. Nó vượt qua bài kiểm tra.
Ajunwa, Crawford và Schultz cũng trích dẫn một yếu tố khác: Trong khi đó, các chủ nhân đã từng rất nặng tay trong chiến thuật của họ, nghĩ về cách General Motors thuê Pinkertons vào những năm 1930 để thực hiện một chiến dịch gián điệp chống lại các nhà hoạt động lao động. chia sẻ thông tin cá nhân là vì lợi ích riêng của họ.
Giám sát tại nơi làm việc, một trong ba học giả nói rằng, hầu hết đã chuyển từ một chế độ độc đoán, sang một chế độ khác.
MỘT LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG CHẤP NHẬN
Dù lý do nào mà nhiều công nhân không phản đối thực tế là hầu hết mọi phong trào và phát ngôn trong công việc đều phải kiểm tra, V. John Ella, một luật sư về việc làm và kinh doanh tại Minneapolis, chắc chắn đã nhận thấy điều đó. El gần như thể lực lượng lao động Mỹ chấp nhận điều này, Ella, người đã viết về quyền riêng tư tại nơi làm việc của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ.
Năm năm trước, Ella đã giả định rằng sẽ sớm có một đám mây hình sự lớn của vụ kiện vì sự xâm nhập điện tử vào cuộc sống của người lao động. Nhưng, từ tất cả những gì ông và các luật sư khác có thể nói, nó đã không thành hiện thực.
Có vẻ như, Ella nói rằng Ella, đã nói rằng mọi người đã trở nên mẫn cảm với những người lao động hàng năm, những người lớn lên trong một cái gì đó của một bể cá kỹ thuật số. Bây giờ họ chiếm thị phần lớn hơn trong thị trường lao động Hoa Kỳ so với những người thuộc bất kỳ thế hệ nào khác.
Tất nhiên, không phải mọi công ty đều được các công nhân của mình xem giống nhau. Jim Harter, nhà khoa học trưởng về quản lý sức khỏe và quản lý nơi làm việc quốc tế của Gallup, cho biết các chủ nhân luôn đối xử với người dân của họ với sự tôn trọng có nhiều thời gian hơn để giới thiệu các phương pháp thu thập dữ liệu mới. Tại các công ty nơi người lao động thiếu niềm tin vào quản lý để làm điều đúng đắn, tuy nhiên, những động thái như vậy chắc chắn sẽ được chào đón một cách thận trọng hơn.
Đây thực sự là một sự khởi đầu và kết thúc với văn hóa.
Hãy xem xét YouEarnedIt, nơi cung cấp một nền tảng công nhận và tham gia của nhân viên. Nó thường yêu cầu công nhân tại các công ty khách hàng tiết lộ địa chỉ nhà của họ để gửi phần thưởng cho họ. Nó cũng yêu cầu sinh nhật của họ (trừ năm).
Trong bản tóm tắt, có cảm giác như rất nhiều thông tin cá nhân, Elizabeth nói Elizabeth Loucheur, phó chủ tịch thành công của khách hàng của YouEarnedIt, nhưng chúng tôi nhận được rất ít yêu cầu bị xóa khỏi hệ thống. Nói chung, trong khi hơn 500.000 nhân viên trên một loạt các công ty đang cắm vào YouEarnedIt, thì chưa đến 100 người đã từ chối hoàn toàn.
Đáng chú ý, người lao động làm quen với việc không chấp thuận hoàn toàn, dường như ngày càng tăng ngay cả khi phạm vi công nghệ đang phát triển.
Cách đây vài năm, Gartner phát hiện ra rằng chỉ có 10% nhân viên nói rằng họ cảm thấy thoải mái với công ty của họ theo dõi dữ liệu cá nhân về họ. Vào năm ngoái, con số đó đã tăng lên 30%. Và khi các công ty hiểu rõ lý do tại sao họ theo đuổi thông tin này, tỷ lệ đó tăng lên khoảng 50%.
Bạn không thể nói nhân viên thích hay không, không thể giải thích, Brian Kropp, phó chủ tịch nhóm thực hành nhân sự của Gartner. Đây là một sự chia rẽ.
Liên quan: Công ty của bạn có thể đã đưa bạn vào cơ sở dữ liệu khổng lồ này
Một yếu tố khác làm dịu thái độ của công nhân, một số phỏng đoán, đó là phương tiện mới lạ để quan sát họ không đi vào chân không. Alex HR Sandy của Pentland, người tiên phong trong việc sử dụng dữ liệu xã hội học để giúp các công ty hiểu rõ hơn về cách nhân viên của họ tương tác. Đây là một điều nữa.
Trong cuốn sách mới của mình, Thời đại của chủ nghĩa tư bản giám sát , Shoshana Zuboff của Trường kinh doanh Harvard đưa ra một quan điểm tương tự, mặc dù cô đóng khung nó theo những thuật ngữ đáng sợ hơn nhiều. Tại nơi làm việc, cô ấy khẳng định, là một tiêu chuẩn vàng của bối cảnh tập quán, nơi các công nghệ xâm lấn được bình thường hóa trong các nhóm nhân viên bị giam cầm.
ORWELL TẠI VĂN PHÒNG
Chắc chắn, một số công ty làm những việc có thể khiến Orwellian hết sức thẳng thắn. Các tờ Daily Telegraph , tờ báo Anh, một vài năm trước đây cài đặt một hệ thống nhiệt và chuyển động cảm biến được đặt tên là OccupEye để xác định xem ai đang ngồi ở bàn của họ và những người đã không được. Công ty cho biết đây là một phần trong nỗ lực tăng cường hiệu quả năng lượng trong tòa nhà, nhưng nó đã lùi lại sau sự náo động của các nhân viên và đại diện công đoàn của họ.
Trong nỗ lực tìm ra những nhân viên có thể có hành vi sai trái, JPMorgan đã báo cáo đã sử dụng phần mềm tinh vi từ Palantir Technologies để sàng lọc các hồ sơ email, tài liệu tài chính, và vì vậy, chỉ có một vụ bê bối gián điệp chính thức nổ ra. (Một phát ngôn viên của ngân hàng nói rằng công ty không còn tham gia vào các hoạt động đó nữa.)
Amazon đã tạo ra một sự khuấy động vào năm ngoái sau khi họ giành được bằng sáng chế cho một dây đeo cổ tay cho phép theo dõi siêu âm của bàn tay của một công nhân. . . để theo dõi hiệu suất của các nhiệm vụ được giao. (Công ty nói rằng họ không có kế hoạch sử dụng gizmo, và nếu có thì sẽ cải thiện sự an toàn và công thái học bằng cách giảm bớt nhân viên khỏi phải nắm chặt máy quét cầm tay, không để ngửi người đang hít thở hay nghỉ ngơi trong phòng tắm. )
Bài báo của Ajunwa, Crawford và Schultz cũng nhấn mạnh các trường hợp đáng báo động khác: người phụ nữ bị sa thải sau khi xóa điện thoại của mình một ứng dụng theo dõi nhân viên ghi lại nơi ở của cô ấy ngay cả khi cô ấy nghỉ làm; công ty đã ép buộc công nhân của mình sản xuất các mẫu DNA trong một nỗ lực nhằm loại bỏ những người đã để lại phân xung quanh khu nhà; người quản lý văn phòng đã truy cập hồ sơ tâm thần của một công nhân.
Tuy nhiên, đối với tất cả các tiêu đề mà các sự cố như vậy tạo ra, phần lớn các công ty đặc biệt là các tập đoàn lớn, tập trung rất cẩn thận khi nói đến việc bảo vệ sự riêng tư. Khi mọi thứ bùng nổ, đó là một ngoại lệ tuyệt vời, tuyệt vời, Kurt Heikkinen, CEO của Montage, người giúp đỡ khoảng 100 trong số Fortune 500 với việc tuyển dụng và tuyển dụng thông qua việc triển khai trí tuệ nhân tạo và các công nghệ khác.
Có thể mất nhiều tháng, Heikkinen chỉ ra, để Montage đáp ứng tất cả các yêu cầu về bảo mật và quyền riêng tư mà khách hàng có.
YouEarnedIt đã có một kinh nghiệm tương tự. Các công ty trên mạng rất có ý thức về việc giữ an toàn thông tin cá nhân, Loucheur nói, nhấn mạnh rằng nhóm của cô chỉ có thể giành được doanh nghiệp sau khi chứng minh rằng nó giữ dữ liệu cá nhân được mã hóa và tuân thủ các biện pháp kiểm soát khác nhau của ngành.
Tại Humanyze, một nhà cung cấp phân tích người được đồng sáng lập bởi Pentland của MIT và một số sinh viên tiến sĩ trước đây của ông, CEO Ben Waber cũng nhận thấy rằng hầu hết khách hàng đều thận trọng. Phần lớn các công ty chúng tôi hợp tác sẽ chủ động đưa ra điều này: 'Này, điều này nghe có vẻ đáng sợ. Bạn có giữ dữ liệu cấp độ cá nhân không? ', Ông nói.
Câu trả lời: Không.
Humanyze khám phá dấu ấn thời gian của email, thời lượng của các cuộc đối thoại trực tiếp và cách truyền thông trong một tổ chức, nhưng không có thông tin cá nhân hoặc thông tin bí mật nào được biên soạn. Số nguyên, thay vì tên nhân viên, được sử dụng. Dữ liệu được mã hóa và thanh lọc 90 ngày sau khi dự án hoàn thành. Trong khi đó, phần mềm Humanyze kết hợp với tất cả các siêu dữ liệu này là để khám phá các mẫu về việc các nhóm khác nhau làm việc với nhau như thế nào với nhau hay không.
ẨN DANH VÀ TỔNG HỢP
Pentland nói rằng công thức này, Keith đảm bảo rằng mọi thứ đều được ẩn danh và tổng hợp thành các nhóm công nhân, nên trở thành một chuẩn mực bảo mật.
Vấn đề là trong khi nhiều công ty thực hiện các biện pháp như vậy, vẫn có rất nhiều việc không làm bất cứ điều gì tương tự, khiến nhân viên dễ bị xâm phạm quyền riêng tư. Tôi nghĩ rằng đó là tất cả trên bản đồ.
Các tổ chức nhỏ hơn có xu hướng lỏng lẻo nhất. Loucheur có một mối tương quan giữa quy mô của công ty và sự cấp bách xung quanh vấn đề bảo mật và quyền riêng tư.
Maltby nói rằng ít nhất 25% các công ty thậm chí không có chính sách nói với nhân viên CNTT của họ không được rình mò các đồng nghiệp của họ. Và rất ít, nếu có, tiến hành kiểm tra quyền riêng tư để tiết lộ nếu có vấn đề.
Làm thế nào mà khó như vậy? Maltby hỏi. Kiểm tra mỗi năm một lần sẽ không phải là một sự áp đặt tuyệt vời.
Khu vực duy nhất khiến các cơ quan giám sát lo lắng nhất là, có lẽ là sức khỏe. Phần lớn các công ty lớn và một tỷ lệ đáng kể các công ty nhỏ hơn có các chương trình ngày nay, với mục đích khuyến khích công nhân của họ có thể trạng tốt về thể chất và tinh thần, tìm kiếm thông tin sức khỏe cá nhân. Điều này có thể bao gồm các câu hỏi về việc công nhân lo lắng hay trầm cảm, uống rượu hoặc sử dụng thuốc, hoặc dùng thuốc.
Đạo luật người Mỹ khuyết tật và Đạo luật không phân biệt thông tin di truyền được cho là để đảm bảo rằng các chi tiết nhạy cảm của nhân viên được giữ chặt chẽ. Tuy nhiên, có những lỗ hổng trong các luật này, các chuyên gia nói, và các công ty có thể không phải lúc nào cũng tuân thủ nghiêm ngặt các quy định có trong sách.
Nếu các nhà tuyển dụng có các chương trình chăm sóc sức khỏe, họ phải nói cho bạn biết họ sẽ hỏi gì, chính xác là thông tin đó sẽ được sử dụng như thế nào và ai có thể có nó, Chuyên gia nói, Karen Pollitz, một thành viên cao cấp tại Kaiser Family Foundation, một tổ chức nghiên cứu chăm sóc sức khỏe. Tuy nhiên, không ai biết nếu họ đang tuân theo các quy tắc này ngay bây giờ.
Điểm mấu chốt là trong khi công nhân có thể, nói chung, rất bực bội về quyền riêng tư trong công việc, thì nguy hiểm rất lớn và điều đó đã dẫn đến việc kêu gọi một luật liên bang sẽ hướng đến việc bảo vệ quyền riêng tư của nhân viên (trái ngược với đạo luật sâu rộng hơn như Quy định bảo vệ dữ liệu chung của châu Âu ).
Đạo luật bảo vệ quyền riêng tư của nhân viên sẽ công nhận quyền tự chủ dữ liệu của người dùng là quyền thiết yếu của con người và do đó chuyển thông tin mà người sử dụng lao động sử dụng từ tên miền và bối cảnh của 'nơi làm việc' sang một trong những người phát triển, bảo vệ Ajunwa, Crawford và Schultz.
Waber, CEO của Humanyze, đồng ý. Chúng tôi nên có những quy định chủ động thay vì chờ đợi điều gì đó thực sự tồi tệ xảy ra, anh ấy nói. Toàn bộ ngành công nghiệp này đang ở giai đoạn sơ khai. Cách thức của Facebook với dữ liệu của nó 10 năm trước.
Nếu sự tương tự đó không lay chuyển công nhân khỏi sự tự mãn của họ, có lẽ sẽ không có gì.
Nhận xét
Đăng nhận xét